ঠপ্যারাডক্স হচ্ছে একধরনের বিভ্রান্তি। যুক্তির সাথে যুক্তির দ্বন্ধ। পরস্পরবিরোধী কাজ। তবে দুই পক্ষেরই যুক্তি থাকতে হবে। তবেই সেটা প্যারাডক্স
১. গ্রিক দার্শনিক সক্রেটিক্স একটি বিখ্যাত উক্তি ‘আমি জানি যে আমি কিছুই জানিনা।’ কিছুই যদি না জানা থাকে তবে সক্রেটিস কি করে জানলেন যে তিনি কিছুই জানেনা? আবার তিনি জানেন তিনি কিছুই জানেননা
২. পরস্পর দুটি লাইন-পরের লাইনটি মিথ্যা। আগের লাইনটি সত্য নয়। এটি হচ্ছে ডাবল লায়ার প্যারাডক্স। প্রথমে লাইনটিকে যদি সত্যি ধরি, তাহলে পরের লাইনটি পড়লে আবার মিথ্যা হয়ে যায়।
৩. কেউ যদি তোমার কাছে এসে বলে ‘আমি একজন মিথ্যাবাদী’ তবে তুমি কি তার কথা বিশ্বাস করবে? যদি বিশ্বাস না করো, তবে সে মিথ্যাবাদী নয়, সত্যবাদী। কিন্তু সে যদি সত্যবাদী হয়, তবে সে যে কথাটি বললো সেটা মিথ্যা! কিন্তু একজন সত্যবাদী কি কখনো মিথ্যা বলতে পারে?
৪. এক গ্রাভে এক অদ্ভূত আইন আছে। সেখানে কেউ এলেই নগর রক্ষী জানতে চায়, কেন সে শহরে এসেছে। ভূল জবাব দিলেই আর রক্ষা নেই। ফাঁসি। একবার এক আগন্তুক এলেন শহরে। যথারীতি আসার কারন জানতে চাইলেন নগররক্ষী। আগন্তুক জবাব দিলেন তিনি ফাঁসিতেই ঝুলে এসেছেন। ব্যস, মহাসমস্যায় পড়লেন নগররক্ষী। যদি আগন্তুককে ফাঁসিতে ঝোলানো হয়, তাহলে তার কথা সত্যি হয়ে যায়। কিন্তু সত্যি বললে তো কাউকে ফাঁসিতে ঝোলানো যায়না। আবার আগন্তুককে যদি ফাঁসিতে ঝোলানো না হয় তাহলে নগরের নিয়ম ভঙ্গ হয়। আর লোকটার জবাবও মিথ্যে হয়ে যায়।
৫. এক গ্রামে এক নাপিত থাকে। তো সেই নাপিত তাদেরই চুল কাটে, যারা নিজেদের চুল কাটেনা। তো নিয়ম অনুযায়ী সে তার নিজের চুল কাটবে? ধরা যাক নাপিত নিজে নিজের চুল কাটেনা। তো নিয়ম অনুযায়ী সে তার নিজের চুল কাটতে পারবে এবং নিজের চুল নিজেই কাটে। তো নিয়ম অনুসারে তো সে নিজের চুল নিজে কাটতে পারবেনা। কারণ যারা নিজের চুল কাটে সে তাদের চুল কাটেনা। তাহলে?
* প্রতিনিয়ত এরকম আমরা বহু প্যারাডক্সের মুখোমুখি হচ্ছি। কীভাবে? উপরের প্যারাডক্সগুলো, পড়ে হয়তো বুঝে গেছ?
